返回首页您的当前位置:  首页 > 新闻资讯 > 国内新闻

国内新闻

“苏大强”“葛优躺”:这些年走红的表情包版权算谁的

发布时间:2019-4-9 18:56:07  来源:新京报

 

    电视剧《都挺好》的热播让剧中父亲一角“苏大强”成新晋网红,其表情包在社交媒体中刷屏,并获得相关明星和大V的点赞和传播。

事实上,名人或著名角色的表情包在社交媒体中的使用由来已久,包括“葛优躺”“张学友系列”“小岳岳系列”“周杰系列”“乔杉系列”等,卡通emoji和真人emoji的广泛使用是在线社交发展的正常现象,也有不少表情包职业作者因此收入颇丰。
    在法治意识和知识产权意识增加的当下,人们也开始关心表情包背后的法律问题及责任。简单地讲,表情包的法律问题主要涉及两个方面:一方面是表情包作者因创作产生的权利;另一方面则是表情包作者的创作和传播行为,是否会侵害到他人的合法权益。
我主要围绕与表情包相关的三个关键词,即“表达”“情理”与“包容”来展开讨论。

      表达:公众的表达自由和著作权对表达的保护
首先,公众的表达自由是宪法性权利,公众有权发表自己的观点,包括对影视作品的评论、戏谑和模仿。因此,公民如根据自己的喜好,以个人学习、研究或欣赏为目的,或是表达自己的情绪,用于和他人交流,基于影视作品或真人创作表情包,应被认为属于表达自由的范畴。
第二,著作权保护表达,但不保护思想,如表情包的创作展现了一定的独创性,比如在设计构图、组合等方面有自己的艺术加工和原创成分。比如,苏大强表情包这样的漫画作品,应被认为有独创性,属于著作权法保护的作品;
另一类,如仅是截取了影视作品中的单帧或者多帧画面形成的表情包,仅配上一些文字,一般不会被认为具有独创性而构成作品。因此,表情包是否能够属于作品,要看其表达的内容是否具备了著作权法规定的独创性。
    情理:不同情势下的法理辨析
基于影视作品角色或真人形象创作而成的表情包,还应当根据情势考虑是否损害了他人的合法权益。这里的他人合法权益主要包括如下三类:
首先是著作权。如果表情包的创作援引的是影视作品中的单帧或多帧作品,或者是剧照,或者是作品台词中具有独创性的内容的,则需要取得影视作品制片方的授权。当然,如前所述,个人的合理使用除外,但若涉及主动将其发表、传播、或许可他人使用则涉嫌侵害相关主体的著作权。
其次是肖像权。如果表情包使用的是真人形象,或者是虽然使用的是卡通形象,但普通公众能够将其与真人建立起对应关系的话,那么当表情包的使用有营利性目的的话,例如,用于商家的广告宣传中,则涉嫌侵犯相关主体的肖像权,如杨超越案和葛优躺案。
最后是名誉权。我注意到,目前在社交应用中还存在一类表情包,其对真人形象进行了不雅的改编,或者配上了不雅的文字。如果这些改编或文字达到了一定的贬损程度,造成了社会评价降低,则这样的表情包,无论是否有营利目的,都涉嫌侵犯相关主体的名誉权。
此外,在美国法律中还有商品化权的概念,在中国法律的实践中,主要涉及商标领域。如有人将涉及影视作品角色的表情包申请商标,极有可能会因为侵犯了制片方的在先权利(商品化权)而不被准许注册。
包容:制片方与明星对善意表情包的应有态度
著作权法不仅保护权利人,其第一条开宗明义地鼓励作品的传播和文化事业的繁荣。很多善意的,非营利的表情包的创作与传播,实质上促进了相关作品的传播,以及明星知名度的提升。
我以为,对于此类表情包,不妨秉持“包容”的精神,不必动辄发函、起诉,可能对公民表达、权利人形象、文化市场繁荣和减少司法诉累皆有裨益。
总之,厘清表情包整体上的权责,能够更好地保障表情包作者、主角乃至出品方的权利,避免无意识的侵权,促进文化市场的繁荣。
□林蔚(达晓律师事务所管理合伙人)




免责声明:凡本网未注明“来源:中国版权产业网”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。凡注明来源“本站”的作品由企业自行提供,仅代表作者个人观点,与中国版权产业网无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实,对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺,请读者仅作参考,并请自行核实相关内容。